Și iată rezultatele după începerea campaniei

Figura 1 de aici arată că au făcut o treabă destul de bună. Vânzările de sifon, înainte de intervenție, erau destul de drăguțe în supermarketurile de control și test.

Și iată rezultatele după începerea campaniei. O reducere semnificativă a vânzărilor de băuturi îndulcite cu zahăr, vizibilă ca linia albastră punctată aici, comparativ cu supermarketurile de control. În medie, au existat aproximativ 30 de cutii de sodă mai puțin vândute pe supermarket pe săptămână după intervenție, comparativ cu înainte.

Iată problema. Județul Howard nu este județul tău tipic american. Venitul mediu al familiei în 2010 a fost de 120.000 de dolari, al treilea cel mai mare dintre toate județele din SUA. În 2010, revista Money a clasat județul Howard pe locul al doilea "Cele mai bune locuri de trăit din America."

Fundația Horizon, organizația non-profit care a sponsorizat această inițiativă, este "o filantropie independentă dedicată îmbunătățirii sănătății și bunăstării persoanelor care trăiesc sau lucrează în județul Howard." Trebuie să fie frumos.

M-am întins la Horizon pentru a le pune întrebarea pe care o gândiți cu toții. Ce a costat acest proiect? Răspunsul scurt, aproximativ 800.000 de dolari pe an, potrivit directorului de program, Glenn Schneider. Deci, este aceasta o cale fezabilă înainte în locuri mai puțin bogate? Schneider mi-a spus că a fost activitatea politică – scoaterea băuturilor cu zahăr din setările de îngrijire a copiilor – nu campania de marketing care a luat cel mai mult timp și efort și a fost cea mai benefică și sunt bucuroși să împărtășească acea muncă pe larg.

Acestea fiind spuse, nu pot să nu menționez că impozitele pe băuturile zaharate, care generează de fapt venituri, au avut efecte similare sau chiar mai mari.

Pe măsură ce continuăm să folosim morcovi și bețișoare pentru a muta populația către alegeri dietetice mai sănătoase, localitățile vor trebui să-și dea seama ce abordare este într-adevăr cea mai dulce.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, este profesor asistent de medicină la Școala de Medicină din Yale. El este un recenzent MedPage Today și, pe lângă analizele sale video, scrie un blog, The Methods Man. Puteți urmări @methodsmanmd pe Twitter.

Acest articol este o colaborare între MedPage Today și:

Cercetătorii au descoperit că, printre femeile aflate la menopauză, care prezintă deja un risc scăzut de boli cardiovasculare, terapia de substituție hormonală nu va reduce riscul de ateroscleroză.

Într-o analiză a datelor din studiul KEEPS, nu au existat diferențe semnificative pe parcursul a 4 ani în ceea ce privește grosimea intima-media carotidă sau scorurile de calciu ale arterei carotide, indiferent dacă femeile au urmat terapie cu estrogeni sau placebo, S. Mitchell Harman, MD, dr. Phoenix VA Health Care System și colegii au raportat online în Annals of Internal Medicine.

Grosimea intima-media carotidă a femeilor (CIMT) a crescut în mod similar, indiferent dacă au primit progesteron (Prometrium) cu estrogen equin conjugat oral (Premarin) sau cu estradiol transdermic (Climara) sau placebo. Obiectivul primar al diferenței în ratele de schimbare a fost de 0,0008 și 0,0005 mm / an față de placebo, care nu au fost semnificative la P = 0,43 și 0,64.

Scorul de calciu al arterei carotide (CAC) a crescut cu 3,6 puncte procentuale mai puține femei în combinația de pilule de estrogen și cu 2,1 puncte procentuale mai puțin pe plasture decât în ​​cazul placebo, dar din nou niciunul nu a avut un efect semnificativ (P = 0,36 și P = 0,59), ca a fost raportat în cadrul reuniunii Societății Nord-Americane de Menopauză din 2012.

A fost dezamăgitor faptul că acești markeri surogat ai progresiei aterosclerotice care pot duce la infarct miocardic și accident vascular cerebral nu au fost îmbunătățiți, așa cum s-a văzut în câteva studii observaționale la tipul de populație mai tânără, menopauză timpurie, studiat în Keep, a comentat Margery Gass, MD, director executiv pentru acea societate și ginecolog la Cleveland Clinic.

Dar cel puțin nu au fost înrăutățite, ceea ce ar fi putut crește spectrul accidentului vascular cerebral și al riscului de infarct miocardic, așa cum a avut-o Inițiativa pentru sănătatea femeilor (WHI) într-o populație de menopauză ceva mai în vârstă, a spus ea pentru MedPage Today.

WHI a dovedit că terapia hormonală nu a fost un tratament bun pentru bolile cardiovasculare la astfel de femei. Ea nu a dovedit nici un beneficiu în menținerea sănătății femeilor tinere sănătoase mai mult timp, a explicat ea.

In orice caz, "studiul [Keeps] nu este suficient de mare sau suficient de lung pentru a ne oferi aceste obiective dificile," A avertizat Gass.

Si "risc extrem de scăzut de boli cardiovasculare" dintre femeile din KEEPS ar putea avea capacitatea limitată atât de a determina fie beneficiul, fie efectele adverse pentru sănătatea inimii, a adăugat Stacey Ellyn Rosen, MD, de la Institutul Katz pentru Femei din North Shore-LIJ Health System din New Hyde Park, NY, care a adăugat nu a fost implicat în proces.

Totuși, a fost mai optimistă în ceea ce privește descoperirile KEEPS, citând diverse descoperiri secundare pozitive.

În timp ce tensiunea arterială a scăzut cu doar o fracțiune de punct în plus, cu cel mult tratament, comparativ cu placebo, au existat impacturi semnificative asupra câtorva factori de risc cardiovascular secundari.

Pentru grupul de pilule de estrogen comparativ cu placebo, au existat:

5.10-mg / dL scădere mai mare a LDL (95% interval de încredere -8.73 până la -1.47) 2.75-mg / dL creștere mai mare a HDL (IC 95% 1.27-4.22)

Cu toate acestea, tratamentul a crescut semnificativ nivelul proteinei reactive C marker inflamator cu 10,48 nmol / L și trigliceridele cu 15,14 mg / dL mai mult decât în ​​cazul placebo.

Plasturele de estradiol a scăzut colesterolul total cu 5,52 mg / dl față de placebo (95% CI minus 9,76-minus 1,28) și colesterolul non-HDL cu 4,23 mg / dL (95% CI minus 7,86-minus 0,61).

De asemenea, a îmbunătățit insulina și evaluarea modelului de homeostazie a scorului de rezistență la insulină cu 6,81 pmol / L (95% CI minus 13,06-minus 0,56) și -0,23 (95% CI minus 0,43-minus 0,04), comparativ cu placebo.

Cercetătorii au avertizat cu privire la puterea insuficientă de a compara evenimentele clinice cu cele 727 de femei sănătoase, cu vârste cuprinse între 42 și 58 de ani, incluse în studiu, care erau toate în termen de 3 ani de la debutul menopauzei la momentul inițial și, în general, aveau un risc scăzut de boli cardiovasculare.

Au fost randomizați la 200 mg progesteron oral timp de 12 zile pe lună plus estrogeni https://harmoniqhealth.com/ro/urotrin/ equini conjugați oral (0,45 mg / zi) sau 17beta-estradiol transdermic (50 mcg / zi) sau placebo timp de 48 de luni.

Cartea nu este încă închisă cu privire la impactul cardiovascular al terapiei hormonale menopauzale, deoarece rezultatele studiului ELITE cu privire la intervenția timpurie față de cea tardivă cu estradiol ar trebui să aibă loc în cursul anului, a remarcat Gass.

Dezvăluiri

Studiul a fost finanțat de Fundația Aurora, printr-o subvenție acordată Institutului de Cercetare pentru Longevitate Kronos.

Bayer HealthCare și Abbott Pharmaceuticals au donat medicamente de studiu. Pfizer Pharmaceuticals a oferit o mică subvenție pentru evaluarea post hoc a sângerărilor neașteptate.

Harman a dezvăluit relații cu Fundația Aurora, Pfizer, Abbott și Bayer.

Rosen și Gass nu au dezvăluit nicio relație relevantă cu industria.

Sursa primara

Analele Medicinii Interne

Referință sursă: Harman SM și colab "Rezultatele imagistice arteriale și factorii de risc cardiovascular la femeile recent menopauzale" Ann Intern Med 2014; DOI: 10.7326 / M14-0353.

Acest articol este o colaborare între MedPage Today și:

WASHINGTON – FDA va analiza rezultatele celor mai recente "readjudecarea independentă" al studiului care a stat la baza aprobării sale originale a rosiglitazonei (Avandia).

Agenția și-a dezvăluit planul într-un aviz publicat vineri în Registrul federal.

Avizul a precizat că, în decurs de 2 zile – 5 și 6 iunie – o reuniune comună a Comitetului consultativ pentru medicamente endocrinologice și metabolice și a Comitetului consultativ pentru siguranța și gestionarea riscurilor va revizui readjudecarea independentă a Rosiglitazonei evaluate pentru rezultatele cardiovasculare și reglementarea Rezultatele studiului privind diabetul (RECORD).

Medicamentul, care a fost cândva un tratament de tip diabet zaharat de tip 2, a făcut obiectul a numeroase anchete de siguranță din 2007, când o meta-analiză a Steven Nissen, MD, de la Cleveland Clinic, l-a asociat cu un risc crescut de infarct miocardic.

FDA a investigat ultima dată siguranța rosiglitazonei în cursul a 2 zile de dezbateri ale comitetului consultativ în iulie 2010 și, în urma acestor întâlniri, FDA a pus restricții privind utilizarea medicamentului.

Publicitatea referitoare la riscurile cardiovasculare, combinată cu restricțiile etichetei emise în 2010, a diminuat foarte mult popularitatea medicamentului, atât de mult încât Reuters a spus că producătorul medicamentului, GlaxoSmithKline (GSK), estimează acum că doar 3.300 de pacienți americani folosesc Avandia.

Purtătorul de cuvânt al Glaxo, Mary Anne Rhyne, citat de Reuters, a declarat că compania nu a solicitat FDA modificări suplimentare de etichetă.

Ca răspuns la audierile FDA din 2010, GSK a cerut unei echipe de cercetători de la Universitatea Duke să reanalizeze studiul RECORD. Purtătorul de cuvânt al GSK a declarat că rezultatele analizei Duke au fost prezentate recent FDA.

Deși nu a dezvăluit rezultatele acestei analize, purtătorul de cuvânt al GSK a spus că nu a dezvăluit niciun risc cardiovascular excesiv în rândul utilizatorilor de rosiglitazonă în comparație cu pacienții care utilizează metformină sau sulfoniluree.

Respectând o directivă FDA din 2010, producătorul medicamentului pentru diabet zaharat rosiglitazonă (Avandia) a finalizat acum un nou limbaj de etichetă – restricționând utilizarea medicamentului la pacienții care deja îl iau sau la cei care nu au reușit să utilizeze alte medicamente antiglicemice.

Conform noii etichete, rosiglitazona poate fi inițiată numai la pacienții care "nu sunt în măsură să obțină un control glicemic adecvat asupra altor medicamente pentru diabet și, în consultare cu furnizorul lor de asistență medicală, au decis să nu ia pioglitazonă (Actos) din motive medicale."

În plus, un avertisment anterior a fost modificat pentru a evidenția riscurile cardiovasculare crescute asociate cu rosiglitazona – citând datele dintr-o meta-analiză a 52 de studii anterioare, precum și trei studii independente care au constatat rate mai mari de IM la pacienții care iau rosiglitazonă versus placebo sau alt medicament comparativ.

Avertismentul menționează, de asemenea, că rosiglitazona nu a fost comparată cu pioglitazona într-un studiu cap la cap al riscurilor cardiovasculare; cu toate acestea, un studiu controlat cu placebo al ultimului medicament nu a indicat o creștere a IM sau a deceselor.

De asemenea, noua etichetă extinde limbajul anterior legat de insuficiența cardiacă și afecțiunile asociate, cum ar fi edemul și retenția de lichide.